Bilan de la section

Dans cette section, nous avons essayé de montrer à la fois la composition des groupes platistes, notamment les groupes “Terre Plate Sans Globistes” et “Terre Plate ouverte à tous”, tout comme les processus de pression du groupe conduisant à une réelle absence de débat.

Nous avons une fois encore invoqué le personnage d’Albert -le curieux- afin de démarrer la conversation sur la question de l’entrée dans certains groupes “platistes”. Il est en effet très intéressant de s’intéresser aux différents types de groupes “platistes” existant dans un premier temps tant ils sont révélateurs de la manière dont la pression sociale s’exerce sur une communauté. Comme évoqué dans la conversation par CommissionFNews, il est d’abord intéressant de se pencher le nom du groupe “Terre plate Sans Globistes” qui indique une forme d’exclusion du débat. De plus, l’existence d’un questionnaire, bien que peu compliqué, permet un certain filtrage par les modérateurs pour empêcher l’entrée des globistes. Le côté paradoxal de ce groupe est qu’il est en théorie adapté et ouvert à ce que les platistes appellent “les curieux”.
Ensuite, pour ce qui est du groupe “Terre plate ouverte à tous”’, en apparence moins exclusif que le premier groupe évoqué, il semble reproduire les mêmes schémas. Il n’y a ici aucun questionnaire d’entrée bien que l’adhésion doit être confirmée par les administrateurs. De plus, les modérateurs, après observations des posts et réponses, bannissent à tour de bras les opposants sur le même modèle que “Terre Plate Sans Globistes”.
Ceci semble être révélateur de la fragilité de la croyance dans le sens où elle a une peur exacerbée du “troll”, c’est-à-dire d’une personne ayant pour seul but de ridiculiser ou de prouver la non-cohérence de la pensée platiste.
Dans le même temps, comme l’exprime Band2cons dans son dernier post, la communauté semble douter de tout sauf d’elle même. Comme expliqué dans l’émission de France4 #DataGueule, la théorie du complot est enfermante et conduit à un réel cercle vicieux au sens où l’invalidation comme la validation de la théorie renforce l'existence de la validité. La communauté ne peut donc jamais douter d’elle-même. Cela soulève donc un paradoxe intéressant: la communauté est très fermée à l’opposition au sens où elle a peur de l’affaiblissement de son contrôle sur la communauté tout en ne doutant jamais d’elle-même.

Enfin, il est intéressant de faire un point sur les “leaders d’opinion” sur les groupes facebook. Cette théorie développée notamment par Paul Lazarsfeld, grand théoricien des sciences politiques, semble intéressante à utiliser comme clé de compréhension du pouvoir des influenceurs sur la communauté. Dans toute théorie du complot il semble qu’il ait existé à un moment donné un leader d’opinion relayant les informations et permettant le maintien d’un système de croyances. CommissionFNews évoque ce côté historique dans son post: il est en effet tout à fait intéressant de mettre en parallèle la figure des leaders d’opinion avec celle des modérateurs des groupes Facebook. Selon plusieurs interviews avec des membres de la communauté platiste, les modérateurs doivent répondrent à plusieurs critères : ils doivent déjà être actifs sur le groupe en question pour prouver leur attachement à la cause. Ils doivent également bénéficier d’une certaine forme d’ancienneté, ce qui renvoie à l’une des caractéristiques classiques de l’autorité.
Ensuite, c’est le rôle de ces modérateurs qui a suscité notre intérêt lors de notre étude au sens où ils agissent comme de réels régulateurs des commentaires et posts réalisés afin de toujours conserver cette forme d’influence sur la communauté. C’est aussi eux qui excluent les membres qu’ils considèrent comme des “trolls” à l’image de ce qui est arrivé à Elise lorsqu’elle avait demandé des interviews aux membres les plus actifs du groupe “Terre Plate sans Globistes”.